误解二：可用性度量要花费太多的钱

有些人认为，获得可靠的可用性数据的唯一途径是把研究外包给市场调研公司或可用性咨询机构。虽然在有些情况下这是有帮助的，但成本也相对高。不过有不少可靠的度量，其花费并不会太多。作为你每天测试的组成部分，在不同可用性问题的频率和严重程度方面，你甚至可以收集到价值程度难以置信的数据。通过向同事或一组目标用户发送简短的E-mail进行调查，你也可能获得大量的定量数据。此外，有一些最好的分析工具在网上也确实是免费的。虽然资金在特定情况下可以起到作用，但绝不是获得一些重要度量所必要的。

误解三：当集中在细小改进上时，可用性度量是没有用的

当只对一些相当细微的改进感兴趣时，项目团队中的有些成员就会置疑度量是否有用。他们会说最好的做法是集中关注一类有限的小改进，而不是担心可用性度量。他们可能也没有任何额外的时间或预算去收集任何的可用性度量。他们还会说在快速迭代设计过程中，度量没有自身的位置。但是分析可用性问题是一个显而易见且颇有价值的解决方案。例如，关注可用性问题的严重程度和频率及其出现的原因是在设计过程中可以集中资源的极好途径，这种方法可以同时节省项目的经费和时间。以往有些研究可以帮助你回答关键性的可用性问题。在此基础之上，你可以容易地就能获得一些可用性度量。不论项目大小，可用性度量都是同样有用的。

误解四：可用性度量对我们理解原因没有帮助

有些人会说度量无助于我们理解可用性问题的根由。他们人为（不正确地）度量只能突显问题的严重程度。但如果他们只注意到成功率或完成时间等数据，就能很容易地理解为什么这些人会有这种感觉。但是，度量可以告诉你很多可用性问题的根由，而且要比你一开始所认为的要多得多。你可以逐句分析用户的评论，以揭示问题的来源以及有多少用户碰到该问题。你可以发现在系统的什么地方用户会碰到问题，你也可以使用度量来判断一些问题在哪儿会出现甚至为什么会出现。根据数据如何被予以编码和使用到的方法，有大量的可用性数据可以有助于揭示许多可用性问题所存在的原因。

误解一：度量需要花太多的时间而难以收集

在最理想的情况下，可用性度量可以加速设计进程，在最坏的情况下至少应该不会影响整个时间表。作为正常迭代式可用性评估的组成部分，度量可以快速而容易地收集。项目团队成员可能认为，需要启动成熟完备的调查，或者不得不在实验室中用整整两个星期进行测试以收集甚至为基本的可用性度量。事实上，有一些相当简单的可用性度量可以作为你每天测的组成部分而加以收集。在每个可用性单元的开始或结束，增加几个额外的问题不会影响该单元的时长。作为典型背景问卷或测试后继活动安排的一部分，参加者可以很快地回答几个重要的问题。

在每个任务或所有任务结束之后，你也可以要求参加者就易用性或满意度进行等级评价。如果你有简单的途径可以联络到一大批目标用户或一个用户组，可以群发一封邮件请他们回答几个关键性的问题，这些问题或许可以结合屏幕截屏的形式。而有些数据没有用户参与也可以快速地收集到。比如，可以快速而容易地报告出每个新的设计迭代中特定问题的频率和严重程度。所以收集度量的时间不一定必须要几天甚至几个星期，有时只需要额外的几个小时甚至几分钟就可以完成。

对于可用性度量，存在许多误解。其中有一部分是因为缺少度量使用方面的经验而造成的；也有可能是由于负面经验或者甚至是其他可用性专业人员就有关使用度量的争论和费用进行抱怨而引起的。实质上，这些误解的源头都是不要紧的，重要的是把真相从不实之词中拨离开来。我们列举了10个有关可用性度量的最为常见的误解以及少量消除这些误解的例子。